プロフィール

mathnegi

Author:mathnegi
ゆる~い人間です(*´ヮ`*)
宮城県在住~

カレンダー

09 | 2017/10 | 11
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 - - - -

最新記事

全記事リスト

全ての記事を表示する

最新コメント

月別アーカイブ

カテゴリ

閲覧者数

検索フォーム

RSSリンクの表示

リンク

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード

QR

電卓だよん♪

電 卓

お問い合わせはこちらまで~♪

名前:
メール:
件名:
本文:

受験ブログ 大学受験(指導・勉強法)へ

スポンサーサイト

--.--.-- --:--|スポンサー広告
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

誤答から学ぼうシリーズ・論拠を図に頼る

2016.12.29 11:56|誤答から学ぼうシリーズ
どもども。

敢えて誤答から教訓を学び取るシリーズです~ kero.gif

今回は誤答とまでははっきり言えないちょっと微妙な答案について眺めてみましょう~


問題: 関数  について考える。
(1) f(x) は x>0 を定義域とする逆関数を持つことを示せ。
(2)  のグラフと  のグラフの共有点の個数を求めよ。



それでは微妙例にいってみましょう~


cc1_20161221003442c67.jpg

   cc2_20161221004429fc3.jpg


(1)については特に問題はありません~
具体的に逆関数を明示するというスタイルを取っていますが, f(x) が y>0 を値域に持つ単調増加関数であることに
着目すれば具体的な構成なしに論じることも可能です。下で挙げる正答例では  を求めずに
逆関数の存在を示しています aobara.gif

問題は(2)です。
 のグラフが,  のグラフを縦方向に平行移動しただけであることに着目し,
直線 y=x に接する  のときを基準にして,それより k が大きいか小さいかで場合分けしていく
という発想を用いています。焦点となるのは,図から暗黙の了解として認めていい事実の範囲がどこからどこまでか
という部分です cat_1.gif

まず第一に,「2つのグラフ  の共有点は,あるとしたら直線 y=x 上にある」
という点について考えましょう。これは以前に触れたように(http://mathnegi.blog.fc2.com/blog-entry-345.html),
逆関数を持つどんな f(x) についても言えるわけではない事実でした。ただ今回の関数では共有点は,
あるとすれば必ず直線 y=x 上にあるのですが,その理由はどれくらい自明と言えるでしょうか。
上の解答例では「  のグラフは下に凸,  のグラフは上に凸」と,簡単に論拠を
示しています。では,もう少し詳しく述べることは出来るでしょうか?
それが出来る人にとっては自明な話なのでしょうけど,詰まってしまう人にとっては全然自明な話ではありません。
全然自明ではないことを,「説明しなくても分かるでしょ,図から自然に判断すれば明らかでしょ,察してよ」と言って
華麗に説明を放棄して流したことになります

答案を書く上で「図より」という表現はとても便利なフレーズではあります。
しかし濫用はよくありません。あらゆる場面において常に「図より」を使ってはいけないということはないのですが,
なるべく言葉での説明とともに用いたいフレーズです。
「図より」を用いても構わないだろうという基準として(あくまで)個人的に思っていることは,

「十分に説明がされ尽くしていて,もはや説明の余地がないもの」
「もはや共通の認識として周知されていて,改めて詳しく述べると逆にくどくなりそうなこと」
「図が無くても答案が成立するが,更に状況を分かりやすくために図を用いているもの」
「図に関する詳細な説明を要求しているような雰囲気ではない」

といった状況を思い浮かべます。
これらの状況とは異なるけれど「図より」を用いている答案でよくあるパターンとしては,例えば

1,「説明しようと思ったら出来るんだけど,ただただ面倒くさいから「図より」でごまかした」
2.「ぼんやりとは分かってるはずなんだけど,上手い説明の仕方が思いつかないから「図より」でごまかした」
3.「正しい保証は全然ないんだけど,他に何も思いつかないので「図より」で強引に押し通して話を進めてしまおう」
4.「実は全然自明なことではないのに,説明不要な自明なことだと思い込んでいたので「図より」で流した」
5.「図の説明よりもっと優先順位の高い部分に時間を割きたい」

のようなものが挙げられます~
これらのものについては採点基準によっては減点対象になり得ます。
つまり「図より」で流すと説明不足として扱われるような採点基準の場合ですね。
答えは合っているのに得点があまり高くないという経験が多い人はこういったところに原因があるのかもしれません。
5.については状況次第では賢明な判断と言えますね。実際の試験の現場では,短い制限時間内でベストな時間の
使い方をしなければいけません。
普段の日々の学習においては,面倒を全部端折る行為は得策ではありません。
いま自分が「図より」で流そうとしている内容が本当に説明不要なくらい自明なことか,ちゃんと説明しようと思ったら
出来るのか
,そういったことを考えながら問題を解きましょう ipon.gif


さて,元の問題に戻ります~
「2つのグラフ  の共有点は,あるとしたら直線 y=x 上にある」ということの理由を
述べるという話でしたね。
2つのグラフ  が直線 y=x の上にない共有点 (a,b) を持っていたとしましょう。
 の2式が成り立ちますが,後者からは更に 
が得られます。従って,  のグラフは (a,b),(b,a) の両方を通ることになります。
対称性から a<b と仮定しても支障はありません。  は単調増加関数なので  でなければ
ならないのですが,これでは b<a となってしまうため不合理です。よって,このような共有点は存在しません。
結局のところ,凹凸云々ではなく単調増加性がポイントだったようですね kojika.gif

この程度まで丁寧に論じないとダメなのかどうかは採点基準次第です。
特に説明なく「共有点は y=x 上にある」だけ書いても許される場合も恐らくはあるでしょうし,
許されない場合もあるでしょう。

そして上の解答例にはもう1箇所,図に根拠を頼っている部分があるんです。
 のグラフが直線 y=x に接するときの k の値を求め,それより k が大きいか小さいかで
場合分けをしている流れになっていますが,1点で接している  のときには,その接点以外には
共有点が無いということはどれくらい明らかなのでしょう。
また,  のときは2点で交わることが前提になっていますが,下図のように1点でしか交わらない
可能性はないのでしょうか。


cc3_2016122100452439a.jpg

冷静に考えてみると, y=x に接してるときには共有点1個でないと奇妙ではあるのですが,
「冷静に考えるとそうあるべき」ことは自明扱いで良いのかという点はとてもビミョーーな話です。
個人的な感覚では,あまりにも直感頼りが過ぎるものはあまり採点する側には好まれないように思います kudan.gif

共有点1個でないと奇妙というのは図を描いてみると何となく分かります。
ただし,この図というのは有限な範囲でしか描けませんね。
「図より」と言われても,その図に描かれている有限な範囲では共有点1個だということしか分かりません。
図に描ききれなかった範囲においても「共有点は1個」の状態が変わらず維持されていることを説明できないといけません。
似たような話が数列分野での類推→数学的帰納法の流れの問題でもあります。



で定義される数列  の一般項を考えてみましょう。







この流れから察するに,2以上の任意の n に対して



が成り立っているような感じですね。
ただそれはあくまでこの段階では推論に過ぎません。たまたま n=5 まではそれが成り立っていましたが
それがこの先もずっと続く保証がまだありません。
でもこの調子だとどう考えてもこの流れが続くでしょう,途中で崩れるというのはおかしい,と思うはずです。
その感覚が今回の問題でいうところの,図からはみ出た範囲でも共有点1個の状態は崩れないでしょう,という
自然な推論の感覚と大体同じではないしょうか m_0243.gif
上記の数列の問題では推論が正しいことを立証するため,この後,数学的帰納法を用いて証明する流れに進みます。
推論を元に  の関係に気付いて等比数列の漸化式の話に帰着させるという作戦だと
帰納法を用いないで立証することもできますね。

今回の問題でも直感的には正しい事実をしっかり説明しておく方が説得力が増して好ましいと思います。
 や  という関数を考えて,その増減を調べ, k の値によって
グラフと x 軸との共有点の個数がどう変化していくのかを調べると良いですね。
そういう類の考察を行った答案はしっかり得点が期待できると思いますが,直感頼りのみで結論に飛んだ答案が
どれくらいの評価になるかについては,これも採点基準次第になりますね。
こういう微妙なテーマについては意見が割れがちです。容認派と否定派に分かれます。
何を良しとして,何を良しとしないかは採点する側のさじ加減でどうにでもなってしまいますので,
うまく問題ごとに空気を読むことが大事ですね。
まぁ丁寧に論じてくれていれば基本的には大丈夫なはずです~ m_0245.gif


それでは正答例にいきます~

cc5_2016122100452683b.jpg
cc6_20161221004526c9e.jpg
cc7_20161221004527de6.jpg
cc8_20161221004528c4b.jpg






  
関連記事
スポンサーサイト

テーマ:算数・数学の学習
ジャンル:学校・教育

コメント

東京大学の97年の後期1番と01年の後期3番を解説して頂きたいです。よろしくお願い致します。

No title

コメントありがとうございます~

この問題の解説して~系のリクエストは気まぐれというか暇かどうかで受ける受けないを
決めたりするんですが,今回はこちらにて眺めてみました~
http://mathnegi.blog.fc2.com/blog-entry-371.html
さすが東大後期,厄介な問題ですねーv-39
非公開コメント

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。